Inútil invertir en red hidráulica para beneficiar a CAASA: Novales
El diputado panista, José Luis Novales (Foto de archivo)
30/07/2012 10:13:29
Aguascalientes, Ags.- José Luis Novales Arellano puso ayer en duda su voto a favor del endeudamiento por 120 millones de pesos para el municipio de la capital, al advertir que -no hay razón para que el gobierno de la ciudad le siga invirtiendo a un negocio concesionado a particulares y del cual se desconoce incluso el monto de sus ingresos y ganancias-.
El legislador panista calificó de -inadmisible- que a casi 20 años de la concesión del servicio hidráulico en la capital, -hoy en día no se sabe con certeza a cuánto asciende la ganancia justa de Caasa, como establece el título, para que de aquéllas reinvierta en infraestructura el resto de sus ingresos-.
Novales señaló que ni siquiera Ccapama, que es el organismo que regula el funcionamiento de la concesionaria tiene la menor de cuánto factura la empresa al año.
Por lo tanto, añadió, -no veo por qué el gobierno de la ciudad tenga que endeudar a los habitantes de la capital para generar infraestructura que va a seguir siendo parte del negocio de la concesionaria-.
Y aunque no dijo que votará en contra del dictamen que su bancada validó y firmó en el seno de la Comisión de Vigilancia, Novales advirtió que -no hay claridad en que el municipio absorba otra deuda para generar infraestructura que desde mi punto de vista, debería pagar totalmente la empresa concesionaria-.
Novales mencionó que el título de concesión -no especifica el tipo de agua que debe servir la concesionaria a la población, lo cual es una aberración, pues la empresa de ahí se protege para no comprometerse a entregar un líquido de excelente calidad-.
Además, dijo que esta imprecisión tiene connotación política y económica, ya que si el crédito solicitado por el municipio es en parte para adquirir filtros para pozos a fin de -mejorar el nivel de la calidad del agua-, ello se puede entender como una medida unilateral de la concesionaria toda vez que el títuto no le exige adoptar esas acciones.
-Entonces por qué el municipio le va a invertir a un negocio del que no sabe siquiera cuánto factura-, cuestionó.
En este marco, dijo, -no sólo no debemos andar pidiendo que el gobierno del Estado también le meta dinero a la infraestructura hidráulica en la capital, toda vez que cuando se otorgó el título de concesión la empresa concesionaria se comprometió a reparar redes y generar los elementos necesarios para prestar el servicio-.
Hay una cláusula, agregó, que establece que después de que Caasa obtenga una ganancia -justa- que tampoco se especifica de cuánto debe de ser, la empresa tendrá que reinvertir en mejoras hidráulicas el resto de los ingresos por facturación.
-Lamentablemente no sabemos cuánto factura Caasa, cuánto es su ganancia y en esas condiciones será difícil exigirle que reinvierta lo que obtiene más allá de su utilidad-, enfatizó.
Aguascalientes, Ags.- José Luis Novales Arellano puso ayer en duda su voto a favor del endeudamiento por 120 millones de pesos para el municipio de la capital, al advertir que -no hay razón para que el gobierno de la ciudad le siga invirtiendo a un negocio concesionado a particulares y del cual se desconoce incluso el monto de sus ingresos y ganancias-.
El legislador panista calificó de -inadmisible- que a casi 20 años de la concesión del servicio hidráulico en la capital, -hoy en día no se sabe con certeza a cuánto asciende la ganancia justa de Caasa, como establece el título, para que de aquéllas reinvierta en infraestructura el resto de sus ingresos-.
Novales señaló que ni siquiera Ccapama, que es el organismo que regula el funcionamiento de la concesionaria tiene la menor de cuánto factura la empresa al año.
Por lo tanto, añadió, -no veo por qué el gobierno de la ciudad tenga que endeudar a los habitantes de la capital para generar infraestructura que va a seguir siendo parte del negocio de la concesionaria-.
Y aunque no dijo que votará en contra del dictamen que su bancada validó y firmó en el seno de la Comisión de Vigilancia, Novales advirtió que -no hay claridad en que el municipio absorba otra deuda para generar infraestructura que desde mi punto de vista, debería pagar totalmente la empresa concesionaria-.
Novales mencionó que el título de concesión -no especifica el tipo de agua que debe servir la concesionaria a la población, lo cual es una aberración, pues la empresa de ahí se protege para no comprometerse a entregar un líquido de excelente calidad-.
Además, dijo que esta imprecisión tiene connotación política y económica, ya que si el crédito solicitado por el municipio es en parte para adquirir filtros para pozos a fin de -mejorar el nivel de la calidad del agua-, ello se puede entender como una medida unilateral de la concesionaria toda vez que el títuto no le exige adoptar esas acciones.
-Entonces por qué el municipio le va a invertir a un negocio del que no sabe siquiera cuánto factura-, cuestionó.
En este marco, dijo, -no sólo no debemos andar pidiendo que el gobierno del Estado también le meta dinero a la infraestructura hidráulica en la capital, toda vez que cuando se otorgó el título de concesión la empresa concesionaria se comprometió a reparar redes y generar los elementos necesarios para prestar el servicio-.
Hay una cláusula, agregó, que establece que después de que Caasa obtenga una ganancia -justa- que tampoco se especifica de cuánto debe de ser, la empresa tendrá que reinvertir en mejoras hidráulicas el resto de los ingresos por facturación.
-Lamentablemente no sabemos cuánto factura Caasa, cuánto es su ganancia y en esas condiciones será difícil exigirle que reinvierta lo que obtiene más allá de su utilidad-, enfatizó.
Fernando Lozano Galindo
hidrocalidodigital